Heute, am 7. Oktober, jährt sich die Gründung der Deutschen Demokratischen Republik (DDR) im Jahr 1949. Nur wenige Monate nach der Bundesrepublik (BRD) war die Spaltung Deutschlands offiziell. Doch waren das wirklich Gründungsakte aus freiem Willen? Oder eher die Installation von Marionetten-Staaten?

Meine These ist klar: Die BRD und die DDR waren von Anfang an nichts weiter als die Spielbälle der Alliierten. Deutschland war der Schachbrett, auf dem die Giganten des Kalten Krieges ihre Ideologie und Macht austrugen: Kapitalismus gegen Kommunismus, USA gegen Sowjetunion.

Das Spielfeld: Blockade und Ideologischer Krieg

Nach 1945 sollte Deutschland eigentlich gemeinsam von den vier Besatzungsmächten verwaltet werden. Doch die Spannungen zwischen Ost und West eskalierten schnell. Die Ruinen des Zweiten Weltkriegs wurden zur Kulisse des Kalten Krieges.

Der Konflikt war nicht nur militärisch, sondern vor allem ein Krieg der Systeme. Die Alliierten nutzten ihre Zonen, um ihre Visionen für Europa durchzusetzen:

• Der Westen (BRD): Die USA zog mit dem Marshallplan die Strippen. Durch massive Wirtschaftshilfen wurde die BRD fest an den Westen gebunden und sollte zum „Schaufenster des Kapitalismus“ werden. Die Westmächte schufen ein Bollwerk gegen den Kommunismus.
• Der Osten (DDR): Hier dominierte die Sowjetunion. Sie installierte eine straffe, sozialistische Planwirtschaft und band die DDR durch den Warschauer Pakt fest an den Ostblock. Die DDR wurde die militärische und ideologische Pufferzone Moskaus.

Der Startschuss für die endgültige Teilung fiel mit der Währungsreform von 1948 in den Westzonen und der darauf folgenden Berlin-Blockade. Die BRD-Gründung war die Antwort des Westens, die DDR-Gründung die Reaktion des Ostens. Beide Staaten wurden in ihrer Souveränität stark beschnitten, ihre Regierungen mussten in erster Linie die Interessen ihrer jeweiligen Schutzmacht vertreten.

Der deutsche Spieler: Die Mitschuld Konrad Adenauers

Nun wird es kompliziert: Die Verantwortung lag nicht nur bei den Alliierten. Auch die deutschen Akteure spielten eine entscheidende Rolle – allen voran der erste Bundeskanzler, Konrad Adenauer. Er gilt als einer der Architekten der Westbindung und ist in der Debatte um die Teilung nicht „unschuldig“.

Adenauers unbedingte Priorität war die schnelle und tiefe Integration der BRD in den Westen (NATO, EWG). Er war überzeugt: Nur eine feste Anbindung an die westlichen Demokratien konnte Sicherheit und Wohlstand garantieren.

• Der Preis der Westbindung: Diese kompromisslose Haltung wurde von der Sowjetunion als irreversible Festlegung gegen eine schnelle Wiedervereinigung interpretiert.
• Die Chance vertan? Kritiker werfen Adenauer vor, er habe die Möglichkeit einer neutralen, gesamtdeutschen Lösung – etwa durch die Stalin-Note von 1952 – ausgeschlagen. Adenauer lehnte das ab, weil er eine Wiedervereinigung, die Deutschland in die politische Grauzone manövriert hätte, um jeden Preis verhindern wollte. Er zog das sichere, kapitalistische Westdeutschland einem ungewissen, potenziell sozialistisch beeinflussten Gesamtdeutschland vor.
• Zementierung der Spaltung: Auch die Hallstein-Doktrin (ab 1955) – die besagte, dass die BRD die DDR international isoliert – zementierte die Teilung weiter, anstatt die Annäherung zu fördern.

Adenauer war kein blosser Befehlsempfänger. Er nutzte den Spielraum, den die Alliierten ihm gaben, sehr bewusst, um die BRD fest in eine Block-Position zu manövrieren. Das machte die BRD zwar stabil und frei, aber die Spaltung war damit besiegelt.

Fazit: Die Narben der Fremdbestimmung

Der 7. Oktober erinnert uns daran, dass Deutschland für Jahrzehnte der Ort der grössten ideologischen Zerreissprobe war. Wir waren der Hauptgewinn und der grösste Verlierer im Poker zwischen den Blöcken.

Die BRD und die DDR waren die Spielfiguren. Adenauer war der deutsche Spieler, der sich bewusst für eine Spielfeld-Seite entschieden hat. Die Teilung war kein Unfall, sondern das berechnete Ergebnis des Kalten Krieges – beschleunigt durch eine kompromisslose deutsche Westpolitik.

Die deutsche Wiedervereinigung 1990 war der Moment, in dem Deutschland endlich wieder die Fäden selbst in die Hand nehmen konnte. Aber die Narben von 40 Jahren geteilter Existenz und fremdbestimmter Politik sind bis heute spürbar.

Was denkst du? War Adenauers Westbindung trotz des Preises der Teilung der einzig richtige Weg? Oder hätten die deutschen Politiker mehr für eine neutrale Wiedervereinigung kämpfen müssen?

Euer Ossi

… und jetzt alle:

Quellen und Dokumente:

1. Zur These „Spielball der Alliierten“ und die Gründung 1949

Um zu zeigen, wie fremdbestimmt die BRD und DDR waren, sind diese Dokumente zentral:

• Potsdamer Abkommen (1945): Das grundlegende Dokument der Alliierten, das die Ziele der Besatzung (Demilitarisierung, Denazifizierung, Dezentralisierung, Demontage) festlegte und die Basis für die Teilung in Besatzungszonen bildete.
• Frankfurter Dokumente (1948): Die Anweisungen der Westmächte an die Ministerpräsidenten der westdeutschen Länder zur Einberufung einer verfassungsgebenden Versammlung. Diese zeigen, dass die BRD-Gründung auf Anordnung der Alliierten erfolgte.
• Besatzungsstatut (1949): Trat mit der Gründung der BRD in Kraft und behielt den Westmächten weitreichende Befugnisse vor (z. B. in Außenpolitik, Demontagen). Es belegt, dass die BRD zunächst nur eine eingeschränkte Souveränität besaß.
• Verfassung der DDR (7. Oktober 1949): Obwohl sie sich formal an der Weimarer Verfassung orientierte, beweist die zeitliche Nähe zur BRD-Gründung, dass die DDR ein direkter Gegenentwurf und die Reaktion auf die westliche Staatsgründung war.

2. Zur Rolle Konrad Adenauers (Westbindung vs. Einheit)

Um Adenauers aktive Rolle bei der Zementierung der Teilung zu beleuchten, sind seine Entscheidungen in Bezug auf die grossen Blöcke wichtig:

• Protest gegen die Westintegration: (z.B. von Kurt Schumacher oder anderen Oppositionsführern) – Diese Quellen zeigen, dass Adenauers Kurs zur Westbindung (NATO-Beitritt, EGKS-Gründung) hoch umstritten war und von vielen als Verrat an der Einheit Deutschlands gesehen wurde.
• Konrad Adenauers Reaktion auf die Stalin-Note (1952): Diese Note enthielt den sowjetischen Vorschlag einer Wiedervereinigung unter neutralen Bedingungen. Adenauers kategorische Ablehnung, weil er die Westbindung nicht aufgeben wollte, gilt als einer der wichtigsten Momente der verpassten Einheit.
• Auszüge aus Reden Adenauers: In denen er den Alleinvertretungsanspruch der BRD begründet und die DDR als „Sowjetzone“ und „unfreien“ Staat darstellt. (Siehe z. B. seine Regierungserklärung vom 21. Oktober 1949 oder Reden zur EVG-Gründung). Diese belegen seine kompromisslose Konfrontationsstrategie.